本站原创关键词 串通招投标 法律规制 理由
作者简介：薛远花，贺州市钟山县镇规划建设管理站，国际注册法律顾问师，高级调查分析师，全国心理咨询师，在职研究生，经济法专业，中国政法大学民商经济法专业。
1009-0592（2014）02-061-02
一、串通招投标的内涵与特征
(一)串通招投标行为的含义
串通招投标行为主要是指招标方与投标方采用非正规手段、不正当中手段或违法手段串通招投标，干预招投标的正常运作，给竞争者造成损害的一种违法行为。就串通招投标的性质来说其实可以归结到限制竞争当中的卡特尔协议上。(二)串通招投标的几种形式
本文在划分串通招投标的形式上是从主体关系出发的，主要可以划分为以下两种：1.横向串通
招投标过程当中，投标人内部达成一致开展协调行为或拟定了中标人选的串通形式，通过限制、排挤及约束竞争对手的方式让预定中标者中标的违法行为，给招投标竞争机制造成破坏。因为投标人本身就是在同一交易阶段的竞争人员，在性质上可以归结到横向串通上来。2.纵向串通
招投标人间串通招投标由于招投标双方代表的是在不同交易阶段上的市场主体，并没有直接作用上的竞争关系，因此其性质应属于纵向串通。通常纵向串通主要表现为招标方在招投标阶段前边将项目进行了分配，确保每一位参与串通的投标人均可以获取到均衡的利益，在具体的招投标过程中，招标方会预先按照内定中标人选的进行调整，一般用或高或低于内定中标人员的进行投标，确保内定中标人员中标。(三)串通招投标的特征
1.主观故意性
招投标主体为招标方与投标方，为了排挤其他竞争者而故意采取不正当的手段谋取利益，获得预定效果。2.隐蔽性
串通招投标行为通常在非公开的情况下实施，在招投标前招标方往往会采用明示的方式同投标者达成协议或约定，然后再投标阶段中串通，如向投标方泄露相关信息或招标方根据投标者更改报价、更改招标文件等行为。二、串通招投标行为国内外研究目前状况分析
(一)国外规制原则
1.本身违法原则和合理性原则
本身违法原则主要使用在横向协议上，世界上的一些国际组织及发达国家普遍应用这一原则。由于投标方串通招投标通常被认定为卡特尔，因此对于这一点而言也被延伸到本文违法原则中并予以禁止。1980年，美国出台《谢尔曼法》，其中对串通招投标加以了明确的规定，谢尔曼法中提出，不论以任何方式限制贸易的联合、协议均为违法行为。因此，根据本身违法原则在规制串通招投标行为时，如果能够有力的证明存在串通含义，那么其违法行为便可以得以确定。但是需要注意的是，如果招投标双方采用纵向串通利用合理性原则，那么还是应该通过大量的市场分析、研究，然后再采取规制措施。2.实质性限制竞争原则
在应用这一原则时，必须要对市场进行充分的经济分析。单从定义上看，如果盲目的运用“实质性限制竞争原则”并不能够取得良好效果，甚至反而会给规制的效率性带来严重的阻碍，尤其是在横向卡特尔等行为规制上更甚。正因如此，日本公正交易委员会就曾试图在运用《独占禁止法》中采取“合意说”的方式来实现良好的“本身违法”规制。通俗来讲，合意其实就是指招标方与投标方达成一致，并约定和协商采取不正当的手段、违法行为来损害竞争者利益的行为，破坏招投标竞争机制。但是对于投标方及招标方上的串通招投标行为上，仍然还是要通过市场分析来研究，观其是否产生了限制竞争的现象。(二)国内立法规制
当前我国在规范招投标行为上的法律文件有《招标投标法》、《翻不正当竞争法》、《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》及《刑法》当中的一些法律文献，这些法律文件在现行法律中均得以体现：1993年，我国开始实施《反不正当竞争法》，明文规定招标方与投标方不得相互勾结或限制竞争对手公平竞争，扰乱招投标机制；
1997年，《刑法》修订后将串通招投标行为列为刑事案件；
1999年，我国政府颁发《招标投标法》，进一步对招投标双方勾结或限制竞争对手公平竞争的串通招投标行为予以解释；
2008年，正式实施《反垄断法》，相关法律条款对串通招投标行为予以规定。
其次，我国除了在法律层面对串通招投标行为加以规制外，在行政法规上的得到进一步落实：
1998年，我国颁发《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定（规定）》；
2002年，国家林业局、发改委、监察部、国土资源部、环保部、水利部及农业部联合制定《工程建设项目施工招标投标办法（办法）》。
近年来，随着这些政策的不断落实，对串通招投标行为加大了打击力度，同时也取得了良好效果。
另外，地方上很多省份也出台了关于规制串通招投标行为的法律法规。如我国江西省在2012年出台《关于做好招标投标法实施条例贯彻实施工作的意见（意见）》，深入开展对《中华人民共和国招投标法实施条例（条例）》的专项检查与贯彻落实。
总之，除了上述内容之外，我国及地方政府、司法机关均制定了详尽的招投标规范性文件，由此不难看出，我国在串通招投标行为的法律规制层面还是比较健全的。