本站原创[词]市场经济 资源配置 市场社会主义 社会主义市场经济 革新
[中图分类号]F120.2 [文献标识码]A [文章编号]1000－7326(2012)02－0089－07
一、关于“社会主义市场经济”的主流认识
我国经济体制革新常被喻为“摸着石头过河”。的理解是，在起始阶段革新有大致的方向，但并预先明确的。所谓大致的方向，是指基于认识到了计划经济体制已为继这一事实(体制下国民经济已“濒临崩溃的边缘”)，也就认识到了引入“市场”乃势在必行。就此而言，称革新进程乃沿着“市场化”取向迈进，这一说法实际情况。但有了大致的方向，并不意味着也有了。事实上，革新的是革新进程的渐进摸索而逐渐明确的。在最初的十余年里，革新的纠缠于“计划”与“市场”的联系理由，于以20世纪80年代初期的“计划经济为主，市场调节为辅”(俗称“鸟笼经济”体制)，到20世纪80年代中后期的“计划与市场相”乃至“有计划的商品经济”(“十三大”方式)：以1992年“十四大”明确了经济体制革新的是建立社会主义市场经济体制，到1993年十四届三中全会的《关于建立社会主义市场经济体制若干理由的决定》，革新才得以确立。革新的确立，在关于“社会主义市场经济”的一套主流认识的形成。这一套主流认识本身性框架，但它已过去十几年来论述界关于“社会主义市场经济”的和主导性观念。在《关于建立社会主义市场经济体制若干理由的决定》这份纲领性文件中，是这样描述其要点的：
建立社会主义市场经济体制，要使市场在宏观调控下对资源配置起性作用。为，坚持以公有制为、多种经济成分进展的方针，转换国有企业经营机制，建立适应市场经济要求，产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度；建立全国统一开放的市场系统，城乡市场紧密，国内市场与国际市场衔接，推动资源的优化配置；转变政府管理经济的职能，建立以间接手段为主的完善的宏观调控系统，保证国民经济的健康运转；建立以按劳分配为，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，一地区一人先富，走富裕的道路；建立多层次的社会保障制度，为城乡居民同我国国情相适应的社会保障，推动经济进展和社会稳定。这些是联系和制约的有机整体，构成社会主义市场经济体制的框架。
在上述这段话里，要点：“社会主义市场经济”被经济体制，其本质规定性被归结为“市场在宏观调控下对资源配置起性作用”。，“市场经济”被理解为“资源配置”(“市场……对资源配置起性作用”)，于“现代企业制度”和“统一开放的市场系统”；而市场经济的“社会主义”属性则被理解为主导，于“公有制为”、“按劳分配为”、“宏观调控系统”及“社会保障制度”等。这些背后的逻辑是这样的：“市场经济”资源配置的方式，而将“市场经济”嫁接上若干“社会主义”的“因素”，便构成了“社会主义市场经济”。
这一套主流认识，随即就被“论述化”了，于随后(1992年)纷纷出版的教科书。领先者是《是社会主义市场经济》(马洪主编)一书，一本在全国同类教科书中出版时间最早、发行量最大、影响面最广的关于社会主义市场经济的教材。在该书章，就把“社会主义市场经济”切割为两块，即“社会主义”与“市场经济”，并宣布这两块之间是互不相干的。用该书的话来说：“市场经济不具有社会制度的属性”，“社会主义市场经济”“社会主义条件下的市场经济”的简称。照此说法，“社会主义市场经济”等于在“市场经济”头上戴一顶“社会主义”的帽子；说，“社会主义市场经济”是由“社会主义”和“市场经济”这两项彼在的或互不相干的内容接合而成的。
那么，究竟何谓“社会主义”或“社会主义条件下”呢?
《是社会主义市场经济》一书列出三项规定性，即：“在以公有制为、私人经济在内的多种经济成分进展的条件下”、“在富裕的礼会主义原则下”、“在社会主义的宏观调控下”。该书还将这三项规定性明确为：“社会主义条件下”意味着“政权的性质是社会主义，有领导，有公有制为，有富裕的”。又究竟何谓“市场经济”呢?该书遵循《关于建立社会主义市场经济体制若干理由的决定》，将市场经济界定为资源配置的方式，相对于资源配置的另方式的计划经济；换言之，市场经济与计划经济是对应的一对，它们区分仅资源配置方式上的不同。在该书的率先示范和高调引导之下，随后国内出版的同类教科书都突破该书的上述。、关于“社会主义市场经济”的一套主流认识便在我国学界了广泛传播和深入扎根。
在上述主流认识中，其实隐含着论述理由，根本性的论述理由是：“社会主义”与“市场经济”这两块被互不相干的内容何以接合成“社会主义市场经济”的呢?说，何以给“市场经济”戴上“社会主义”的帽子呢?《是社会主义市场经济》一书并作出必要的合乎逻辑的正面论证。但以该书对“市场经济”的理解中，还是了作者的思维逻辑：市场经济资源配置的方式仅仅是手段，计划经济也资源配置的方式，也仅仅是手段一样。手段即是工具，而工具是不具有社会制度属性的，当然是“人人皆可用之”。，资本主义使用市场工具，社会主义自然也用，社会主义用计划工具，资本主义也在使用计划工具一样。在《是社会主义市场经济》一书中，思维逻辑似乎被当作不成理由的或理所当然的。“社会主义市场经济”这一在这样的思维逻辑下被“合成”出来的。
显而易见，思维逻辑涉及到的和核心的命题，即市场工具。正市场工具，所以才断言市场经济与社会制度是不相干的，或曰“市场经济不具有社会制度的属性”；也正市场工具。所以不管在样的社会制度之下都能搞成市场经济。命题，我曾经称之为“市场
[3]
工具论”。它是对市场经济的片面的和狭隘的认识，却构成了我国流行的关于“社会主义市场经济”的主流认识的核心内涵。二、主流认识的思想来源
上述主流认识有两个思想来源：一是新古典经济学的市场经济论述——“资源配置中心论”，另一是东欧原社会主义经济革新的方式之指导论述——“市场社会主义方式”。这两种思想来源本身的固有缺陷，使得我国关于“社会主义市场经济”的主流认识避开地也具有了与生俱来的片面性和误导性。先谈新古典经济学“资源配置中心论”。新古典经济学把经济论述探讨的中心理由定资源配置理由，此即“资源配置中心论”，新古典经济学所理解的市场经济。在新古典经济学那里，市场经济被归结为资源配置，核心理由是稀缺资源如何市场本身的自发作用而在社会范围内最优配置。而资源配置又被归结为自由竞争下与供求联系的自发的作用，即所谓市场机制，其核心理由是市场均衡的生成决定条件理由，而新古典经济论述系统也正是围绕着这一核心理由而构筑的。这一论述系统的框架是由消费者论述、厂商论述、市场均衡论述及福利经济论述这彼此联系的板块所组成。所谓消费者论述，目的是为了推导出需求函数；所谓厂商论述，目的是为了推导出供给函数；而推导出需求函数和供给函数的目的，则是为了确定供给和需求恰好相等(俗称市场出清)时的所谓市场均衡；而确定市场均衡的目的，则是为了论证资源最优配置的条件，进而经济的效率评价，亦即以所谓帕累托效率为核心的社会福利评价。在这一论述系统中，社会经济现象和经济联系都被简约化为资源配置理由，而经济论述探讨的中心理由归根结底在最大化条件下求解均衡及均衡条件理由，亦即被还原为一组技术层面的理由了，似乎与社会制度没内在相干。
新古典经济学“资源配置中心论”是居于主流地位的现代西方经济论述，迄今为止依然还西方经济学标准教科书的论述框架，而眼行的其他经济论述(如交易成本经济学、新制度经济学、新古典宏观经济学、机制设计论述，如此等等)则对它的修正和局部拓展而已。基于背景，新古典经济学“资源配置中心论”大致在上个世纪80年始被引入刚实行革新开放的，也算是自然的事。而它一旦被引入，很快地便渗入到我国经济学界关于“市场”、“市场机制”乃至“市场经济”的“心智方式”中，并且地影响到我国革新方式之论述设计中关于“社会主义市场经济”的认识，形成了上文所述的那一套主流认识。以上文提到的“市场工具论”，不难影响，其标志把经济体制(无论是计划经济体制还是市场经济体制)都归结为“资源配置”理由，与社会制度是不相干的。说，就思想渊源而论，我国关于“社会主义市场经济”的主流认识与西方新古典经济学的“资源配置中心论”是内在一致的。
再说“市场社会主义方式”。它曾经盛行于东欧原社会主义，那些经济体制革新之指导论述。而它最初则20世纪20－30年代的那一场关于社会主义计算理由的大论战，在论战中诞生的所谓“兰格方式”。在那一场大论战中，奥地利学派的米塞斯等人了社会主义经济制度下能资源配置的论断。回应，兰格(Oskar Lange)和勒纳(Abba Lerner)了著名的“兰格一勒纳答案”(the Lange-Lemer solution)，后人统而称之日“兰格方式”。方式在兰格和勒纳那里已奠定论述，后经东欧社会主义诸国的经济革新论述家们的拓展和修正，形成了版本的所谓“市场社会主义方式”。
基于“兰格方式”的“市场社会主义方式”，其内涵用等式来，即：“市场社会主义方式”=“制”+“市场”。制在“兰格方式”中代表着社会主义的本质规定性，但又是外生给定的因素，加之于“市场”，亦即在“市场”的头上戴上了“制”的帽子。“兰格方式”“市场”，其实并本来作用毕业论文上的市场，它在计划制约硕士论文下的“模拟的”市场，即计划委员会“试错法”，不断地调整系统的参数，亦即不断地矫正计划当局的“核算”与市场“需求”之间的偏差，以而起到了“模拟”市场机制的职能。用兰格的话来说，“[错了再试的]决定与竞争市场很。计划当局[也能]起到市场的作用”。或用布鲁斯的话来说，“计划委员会在本来作用毕业论文的市场的情况下执行了市场的功能”。为如此去“试错”、去“模拟”市场呢?目的市场机制，以解决所谓资源配置理由。，“兰格方式”背后的思想渊源和论述逻辑依然还是新古典经济学的“资源配置中心论”。
自20世纪50年代起，东欧社会主义革新的经济论述家们在“兰格方式”的上进展出多种版本的“市场社会主义方式”，诸如“里斯卡方式”、“布鲁斯的分权方式”、“锡克的中立资本方式”、卡德尔等人的“南斯拉夫自治方式”等。这些方式以不同侧面修正了“兰格方式”，但都摆脱“兰格方式”所的思维范式，即在外在给定的某种形式的公有制下引入市场机制，以资源配置。或许说，这些方式是以不同方式将“兰格方式”的上述等式扩展为：“市场社会主义”=“某种形式的公有制”+“市场”。
，不论哪种版本的“市场社会主义方式”，都与新古典经济学“资源配置中心论”内在的一致。它们内在一致的点是：都把市场经济理解为资源配置，再把资源配置理解为市场机制的作用，而市场机制本身则被理解为与供求联系作用的纯粹技术性联系。换言之，在“市场经济”这一中，已经抽掉了社会联系和社会，只剩下纯粹的技术性联系理由(数学工具求解明确答案)。如此理解的“市场经济”，犹如某种“机械装置”，它是被设计、被模拟、被搬用的工具或手段；它是且仅仅是工具或手段，与社会制度无关，便与任意社会制度外在地相接合。无论是“资源配置中心论”，还是“市场社会主义方式”，其论述背后遵循着同思维逻辑。关于这一点，斯蒂格利茨属于洞察个中旨趣的极少数西方学者，他曾一针见血地写道：
经济学新古典模型在传播和延续市场社会主义思想起到了作用。……说新古典模型(其前身)对经济本身的描述是正确的，那么市场社会主义确实有机会成功。看来，市场社会主义的失败，使市场社会主义的理想化为泡影，也对标准新古典模型了质疑。
毫无疑问，“资源配置中心论”和“市场社会主义方式”是上述提到的关于“社会主义市场经济”的主流认识的的和的思想来源。将“市场经济”的本质归结为市场对资源配置的作用，再延伸到将“社会主义市场经济”的本质归结为“市场在宏观调控下对资源配置起性作用”，所谓“社会主义”与“市场经济”的外在联接和组合，所谓“市场经济不具有社会制度的属性”，以这些都可
[3]
以显著地这一点。三、经济组织形式的市场经济
考察市场经济，视野的是最为表层的表象——交换。在市场经济下，社会联系均可体现为交换联系，市场经济本来市场交换来组织经济活动的。对交换本身的考察，会把力过度于与供求联系的作用，亦即所谓市场机制资源配置理由。，倘仅限于此，那就市场经济的表象，并以把握市场经济的本质，而“资源配置中心论”和“市场社会主义方式”恰恰正是停留在层面上去认识市场经济。，将市场经济与资源配置联系，这对市场经济的狭隘的、片面的乃至肤浅的认识，它抓住了市场经济的最为表层的内容，却忽略诸多深层的内涵；“资源配置中心论”“市场社会主义方式”，以这两种论述为思想来源的我国关于“社会主义市场经济”的主流认识，将“市场经济”片面和狭隘地理解为资源配置理由，它们都把握市场经济的本质。也，将市场经济理解为经济体制，并与计划经济(也被经济体制)相对应，说法还远远到位。实际上，更为确切地说，市场经济是对经济活动的社会组织形式，而组织形式是嵌入于或根植于特定的社会系统的，社会系统其运转之。并不有着单纯的所谓“经济体制”，并不有着单纯的所谓经济一样；所谓“经济体制”这一，其实以制度这一侧面对经济活动的社会组织形式所不太确切的论述抽象。事实上，支撑着交换和市场机制的背后，起着性作用的乃是由诸多因素构成的多层次结构的复杂系统，它被剖析为三个层面的建构，即表层结构、中间层结构和深层结构。
表层结构即是以交换为中心的一系列经济活动而衍生出的社会联系。与交换内在联系的是劳动分工。分工和交换是互为条件的，二者是在彼此互动中演进的，其原动力来自于个体追逐私利而产生的社会竞争联系，其先决条件当然是私有财产制度。劳动分工由生产延伸到社会领域，便有了社会分工，而衍生出的社会地位差别和错综复杂的社会联系。，在交换联系的背后，蕴涵着一幅社会联系的多彩的画面，它曾经是亚当·斯密等古典经济学家们所的领域。，在新古典经济学“资源配置中心论”那里，以理性经济人其检测设和论述浅析之逻辑出发点，的人都被简化为两种“原子式”的个体——消费者和生产者，而人的则被简化为两项完全脱离了社会历史的抽象“人性”——利己动机和理性选择。，的社会联系都被舍象掉了，论述浅析所的仅仅是所谓资源配置理由，而资源配置理由又被简化为最大化理由。如此，新古典经济学所抓住的，仅仅是交换联系的属于技术性联系的侧面(尤其是属于数量联系的侧面)，却舍弃了社会联系的内容，诸如劳动分工、社会各阶级联系、利益群体之间的冲突等，统统被排斥在经济学探讨的视野之外。概而言之，新古典经济学视野下的市场交换，是欠缺社会的纯粹技术性联系。纯粹技术性联系在论述叙述上十分方便于数学工具表达，这就使得论述在形式上似乎显得逻辑严谨。在思想内涵上，它却是贫乏的。
中间层结构即是在交换活动背后并支撑着交换活动的权利联系和信任联系。经济学者们更多地谈论权利联系之交换的，而对信任联系则较少予以。其实，权利联系和信任联系交换活动。权利联系是交换得以发生和维系之先决条件，用马克思的话来说，交换联系是以“彼此承认对方是者”为的，或借用科斯的话来说，“权利的界限是市场交易的”。信任联系，由信任联系联结而成的信任系统，交换、以而市场机制得以运转的。信任在交换中所起的作用是多的，如它使得原本能发生的交换联系可能，如信任的相似度检测连锁联系所起的作用即是典型例证；它也弥补了交易合同的不完备性对交换所造成的障碍，以而使得口头承诺(“君子之约”)都能施行交换活动的。这些作用归根结底是节省了交易成本。
权利与信任之间是密切、互为条件的。权利乃是信任联系得以扩展的外在必要条件，而信任则是权利得以的内在条件。社会不有着承认的权利尊重他人权利的观念，那么想象，信任联系将仅限于家族成员或亲友之间。在这样社会中，交换范围将是十分狭窄的，交易成本也将是十分昂贵的。反过来说，仅仅强调权利而忽视信任联系，那么权利联系将面对机会主义动机的威胁，就庞大的外部监督制度设置(如动不动就打官司，律师满天飞)；而外部监督制度设置本身又会诱发更多的机会主义动机(人人都仅仅依法办事，而不受其他规范的约束，那么钻法律空子便可图且合情的了)，就形成了恶性循环，它导致了交易成本高昂社会交换系统、以而市场经济运转的低效率。
不难，支撑着权利联系和信任联系的是一系列和非的社会制度设置。，的制度以法律为，而非的制度则以社会道德为。法律和道德是权利联系和信任联系得以生成和维系之制度，以而交换活动而衍生出的社会联系得以维持之制度。法律秩序和道德秩序构成社会秩序的构架。以个体的角度来看，社会秩序意味着客观上的约束，它意味着个人的可选择范围的缩小；但以社会整体来看，社会秩序却能社会经济活动某种有序，也使得个体变得可预期，消除或减少了交换活动中因无序和不确定性而导致的额外交易成本，以而经济的社会整体优化。设想，倘若这些社会秩序，那么个体将无节制的私欲驱动之下，市场交换也就必将充斥着诸如公然的巧取豪夺、欺行霸市、坑蒙拐骗、检测冒伪劣等为所欲为、不择手段的违规无序，根本有着权利联系和信任联系，谈不上市场机制，也谈不上资源优化配置，社会经济活动在整体上将低效率。
至于深层结构，指的是在社会秩序背后并社会秩序之的更深层次的社会建构，其核心内容是政治。说社会秩序的“软的”支撑是道德的话，那么社会秩序的“硬的”支撑则是法律。而法律之总纲即为宪法。以宪法为而生发出的法律系统相应的社会设置(司法机关等)，即是通常所说的法制。法制，在其最大限度上也只能为社会形式上程序正义的社会秩序，却保证实质上实体正义的社会秩序。，在任何统治形式之下，均能产生一套统治者利益的法制，由统治者其意志而、修订和，法制依然可沦为统治利益集团的工具。法制并不等同于法治。由法制而法治，意味着法律之总纲的宪法本身某种更深层次的和支撑，即是政治。政治意味着人民掌握统治权，它是保证宪法合乎实体正义的必要条件，确保权力依照宪法来行使的坚实。以政治为的宪法，以宪法为的施政，合而称之日宪政。依照前面的逻辑，宪政政治，乃是在维系市场经济所需的社会秩序，并社会秩序之的更深层次的社会建构。简而言之，宪政乃是市场经济之内在要求，市场经济的政治：正是以宪政为，市场经济才有可能法治经济(亦即吴敬琏先生所称的“好的市场经济”)，而仅是法制经济。
完整作用毕业论文上的市场经济应上述三个层面的建构，它是极其复杂的社会系统，经济活动正是这一社会系统而被组织。“社会主义市场经济”更全面的理解，并在革新开放实践中不断完善。
责任编辑：雷比璐